I'd welcome a video of how to do that.  I clicked around and couldn't figure out where to edit.<div><br>Alex<br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Sep 30, 2012 at 10:23 AM, Michael Allan <span dir="ltr"><<a href="mailto:mike@zelea.com" target="_blank">mike@zelea.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

conseo said:<br>
> I found the claims about leadership unnecessarily bold ...<br>
<br>
Myself, I'll probably remove those claims once the page is staged.<br>
I'll also remove the "Inventions" and "Prototypes" links.  Meantime<br>
I'm hanging tight, waiting to see the look.  Or should I edit now?<br>
<br>
But this is one of those issues on which each of us could take action<br>
independently if he wished, even as we continue to seek consensus.<br>
You could publish your own version of the home page for instance.  You<br>
might keep a branch repo for this purpose, and could even stage the<br>
page on your production trunk of the code.<br>
<br>
You don't have to actually do this, of course, but I think it's neat<br>
that you *could*.  It shows (just one more way) how far the tools and<br>
technology are decentered - as ofc they must be.  Maybe this is where<br>
we differ most from other projects then; we know what lengths we must<br>
go in order to reach real people and we're not content with gestures<br>
or simulations in that direction.<br>
<br>
Mike<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
conseo said:<br>
> Hey Mike,<br>
><br>
> I found the claims about leadership unnecessarily bold and tried to open the<br>
> perspective on our applications as well as the consensual universal aspect<br>
> while keeping your practical emphasis on public voting infrastructure as well<br>
> as adding the grassroots economical aspect (making clear that we implement<br>
> practical hands-on technology already and not something depending on the<br>
> official political institutions or processes).<br>
><br>
> We don't know whether cooperatives or protest groups (or some crazy hackers)<br>
> somewhere have found a better invention in the field (some solutions seem to<br>
> be very local). Our competitors also might prove to be innovative. Anyway I<br>
> see little substance in formulating the claim itself in this important text<br>
> snippet, people can directly see the inventions below the introduction and I<br>
> think they speak for themselves (esp. once staged) in this very sense.  For<br>
> the concept of our software, which needs to be used to prove the benefits of<br>
> the inventions (outreach, ovn, harvesting diff-urls), I would stress the<br>
> practical applications for each individual user/voter.<br>
> I could imagine adding a sentence or two to the introduction about the<br>
> openness of OVN as a reflection and production on the consensual and<br>
> emancipative approach we take. The 'non-exclusive' references that already.<br>
> This might be too much though.<br>
> Besides these textual changes it might be nice to add footnotes to the<br>
> implicitly mentioned inventions in the introduction to give a quick jumping<br>
> point to make the connection to the actual code clearer.<br>
><br>
> Thomas what do you think?<br>
><br>
> c<br>
><br>
> (1) <a href="http://zelea.com:8080/v/w/D?a=5941&b=5273" target="_blank">http://zelea.com:8080/v/w/D?a=5941&b=5273</a><br>
_______________________________________________<br>
Votorola mailing list<br>
<a href="mailto:Votorola@zelea.com">Votorola@zelea.com</a><br>
<a href="http://mail.zelea.com/mailman/listinfo/votorola" target="_blank">http://mail.zelea.com/mailman/listinfo/votorola</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>